Афоризми
Each generation will reap what the former generation has sown.
Chinese proverb
Всяко поколение жъне това, което предишното е посяло.
Китайска поговорка
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
| |
|
Сцена с Го в "Трон: Заветът" |
 |
 |
 |
|
Публикации -
Стъклени перли
|
|
Автор: Константин Байрактаров
|
|
Понеделник, 24 Януари 2011г. 20:46ч. |
|
Поредният филм, който привлече специалното внимание на любителите на Го е „Трон: Заветът” (Tron: Legacy) на Джоузеф Козински. Това е продължение на научно-фантастичния филм „Трон” от 1982 г. Премиерата на новата лента се състоя на 17 декември 2010 г. Пред киноманите се разкрива един дигитален свят, в които си има свои закони и проблеми. Сам Флин (Гарет Хедлънд) е 27-годишен компютърен специалист, чийто баща Кевин Флин (Джеф Бриджис) е изчезнал преди 20 години. Търсейки баща си, Сам Флин попада в създадения от него виртуален свят на интелигентни програми и компютърни игри. Там той се запознава и сприятелява с програмата Куора (Оливия Уайлд), която го завежда при баща му. Героите в кибер-сагата преминават през низ от приключения, които задържат вниманието на зрителя до края на филма.
На 51-та минута във филма за кратко се появява и сцена с играта Го. Куора (Quorra) развежда Сам Флин в убежището на баща му и стига до дъската с подредена позиция на нея и тя казва: «Знаеш ли тази игра? Търпението му обикновено надделява над агресивната ми стратегия.» Тази сцена е по идея на Оливия Уайлд, която в интервю от 16 декември 2010 г. за Times-Union сподели: "Това беше моя идея, защото Го е единствената игра в която човекът побеждава компютъра. Ние трябваше да кажем нещо за Го, защото хората, занимаващи се с тази игра, да знаят, че компютрите не могат да ги победят. Това добре показва, какво умеят хората и какво компютрите – не. Затова трябваше такава моя реплика от типа "Флин обикновено ме бие". Мисля, че хората, които разбират това, биха могли да се посмеят малко". Думите, изречени от Куора, която е форма на изкуствен интелект, са показателни.
Относно показаната позиция Линдън Чу от Американската Го Асоциация дава следния коментар: "Това определено изглежда на една любителска игра до 103-я ход и черните са на ред. - пише той и отбелязва също, че няма подобна професионална партия в неговата база данни. - Белите изглежда имат повече територия, особено като се отчете, че черната група горе вляво има едно око. Има някои Аджи (възможности) в долния ляв ъгъл и мисля, че черната група оцелява в готе (т.е. при пасивна защита), но потенциалът за Мойо (влияние) надясно е незначителен. Черният камък на ръба на горния десен ъгъл изглежда е бил отместен на съседната линия и, както предполагам, първоначално е бил замислен за Атари (заплаха)".
Коментарът на специалиста е изпълнен с го-термини. Накратко за техните значения: Мойо (moyo) - област на дъската, която е набелязана за обграждане и превръщането й в територия; Око - заграден пункт територия от група камъни, която при плътно заграждане не оцелява; Аджи (aji) – скрит дефект в позицията, който може да бъде използван от противника само при определени условия; Готе (gote) – пасивен ход, който не изисква незабавен отговор. При „готе” инициативата (сенте, sente) преминава към противника; Атари (atari)– заплаха от вземане на противников камък или група камъни. За последното Линдън Чу намеква, че камъкът вероятно е бил отместен по невнимание, когато е била заснемана сцената. И такова се случва... Което, разбира се, не оказва каквото и да е негативно влияние върху цялостната сюжетна линия и любителите на кибер-фантастиката могат да отидат на кино.
Приятно гледане, няма да се разочаровате! |
Споделете тази статия.
"Това беше моя идея, защото Го е единствената игра в която човекът побеждава компютъра. Ние трябваше да кажем нещо за Го, защото хората, занимаващи се с тази игра, да знаят, че компютрите не могат да ги победят. Това добре показва, какво умеят хората и какво компютрите – не."
Защо компютрите не могат да победят човека в тази игра?
Поради две причини. Не са достатъчно бързи за да претърсят всички възможни комбинации, в разумно време и нямат точен критерий, по който да кажат, че една позиция е по-добра от друга.
В такъв случай излиза, че човекът е по-бърз от компютъра и може да претърси всички възможни комбинации в разумно време. И че има точен критерии по който да каже, че една позиция е по-добра от друга. Съгласете се, че човека не би могъл да бъде по-бърз от една машина в преглеждане и сортиране на информация (комбинации било игрови или други). И второ критериите на човека често са повлияни от емоциите и биват изменяни. При компютъра задаването на точни критерии, неизменчиви за определен период от време е основата изобщо за нормалното му фенкциониране. Затова и имаме израза: "По подразбиране..." Тоест компютъра прави нещо по подразбиране, по предварително зададен точен критерий.
Съгласявам се, разбира се 
Но е трудно да приравниш начините, по които човек и компютър вземат решение.
Докато причините за човешките решения са разнообразни и не много известни,
то тези на компютъра са ясно дефинирани - търсене и оценка на една позиция
спрямо друга. Ако компютърът някога успее да преодолее двете пречки по-горе, то
той би имал шанс да победи човек.
Ето, че сякаш достигаме до отговора. Именно разнообразните и не много ясни човешки решения го правят победител в тази игра срещу компютъра. Обичам, когато има някакви дилеми винаги да обръщам поглед към Природата и начина, по който тя устройва нещата. Човечеството, а и всеки друг биологичен вид оцелял до днес е успял да го постигне само и единствено чрез нетрадиционни, интуитивни, ирационални дори решения в трудни ситуации. Решения, които в последствие погледнати през призмата на рационалния разум изглеждат съвсем не на място. Но в екстремна ситуация се оказват решаващи за победа или за оцеляване. Извода вероятно е, че липсата на чувства, емоции, интуиция и нерационално мислене в компютъра го прави слаб противник на човека по принцип не само в игра на Го. А от тук следва, че в далечно бъдеще Агент Смит  ще се причисли към изчезващите видове.
През 1998 г. компютърът Дийп Блу победи световния шах-шампион Гари Каспаров. От тогава насам предизвикателството пред разработчиците на изкуствен интелект стана играта Го. Оказа се, че тази игра трудно се поддава на алгоритмизиране, защото няма как да се направи компютърна симулация на човешката интуция, т.е. няма подобни алгоритми, които да я опишат. Някой беше казал, че, ако се приложат алгоритмите на Дийп Блу към Го, тогава компютърът ще изчислява първите ходове десетки години, да не говорим за цялата партия и резултата. Но го-програмирането се развива. Макар все още компютърът да е далеч от майсторството на световния шампион, той вече играе доста силно. Преди години най-добрите програми играха на нивото на силен начинаещ, а днес вече напират към силата на първи профи-дан. Сега има програми, които побеждават силния начинаещ. Тенденцията с увеличаването на силата на програмите се обяснява с процесорната мощ, не само с усъвършенстването на алгоритмите. Това все още е в сферата на рационалния избор, който се основава на логиката и на библиотеките с варианти. Ако се премине някак тази граница, тогава ще настъпи един прекрасен ден, в който компютърът ще започни да мисли, а учените ще разкрият кода на човешката душа.
Трудна тема, прелива психологията в информатиката...
Интересно. Преливането е съвсем уместно, сега да прелеем обратно от информатика към психология през Го. С надеждата, че не преливаме от пусто в празно. Го и психологията и в частност психотерапията са приличат в тази част. Така както компютъра не може да победи човека в играта, по същия начин искуствения интелект не може да измести психотерапевта. Дори и да бъде измислена програма, която да възпроизвежда един терапевтичен сеанс в нея няма да могат да бъдат заложени интуитивните и емпатични сили взимащи участие в психотерапията, а също и множество непредвидими ситуации и криволичения на разговорите между терапевт и клиент. Разбира се компютъра може да изпълнява чудесно функцията на инструмент на терапевта, както се случва при онлайн терапиите. Както и да бъде инструмент на играча по Го в неговото усъвършенстване. Още една прилика.
Хора, много оплетено се изказвате.
Аз пък си мисля, че щом човекът е измислил компютъра няма как компютърът да е по-умен от човека.
интересна дискусия сте я заформили тук
Да вметна и моите 2 ст. :
В шаха се знае, че преимуществата на изкуствените интелекти се състоят в това, че са много, много силни при атакуване и откриват неподозирани ходове.
За профи играчите на Го - обратно - че са изключително добри в защита, поради именно прословутия развит усет към формата, както и опит в доста по-неизмеримата област на гамбитите, жертвите, ко-заплахите и всякакви други стратагеми за спъване на противника.
В много голяма степен, играта между профита е надлъгване кой ще мигне. Оттам и старата максима, че Го е игра срещу себе си
В тази светлина разглеждам репликата на Куора с агресивността и търпението като двояка - че И.И-то има преимущество, което все още не е оптимизирано, защото, уви - е програмирано и зависещо в голяма степен от архитекта си, алтер его-то на Флин.
Човек все още не е толкова добър, че да създаде своя заместник и наследник, било то не от плът и кръв, ами от алгоритми, бази данни и силиций. Не се познаваме все още толкова добре самите ние...
По отношение заместването на психотерапевта с програма или алгоритъм, има неща, които все по-успешно се каталогизират, така да се каже, и навлизат все повече в живота ни - като програми и то какви!
Изграждат се все повече експертни системи, даващи все по-голям обхват на перспективата да се автоматизира дори и вземането на решение във все по-сложин ситуации - от оценка повредите на кола, през управлението на корпорация, контрола над електрически отделни енергосистеми на цели държави през диагностицирането състоянието на отделния човек.
Но ... това е просто проява на човешкия гений
Paul Ekman има забележителен труд в сферата именно на диагностицирането на микроизраженията на човек и разработките му дават основа именно на възможността психотерапевтът да бъде поне подпомогнат в правилното отсяване и разчитане на всички сигнали от отделния човек. В сравнение с тези науки, детектора на лъжата изглежда като детска игра
Тази вариативност и възможност всичко да се тълкува, осмисля и разбира у човека е пряко свързана може би с генетическите заложби на вида ни, двойното и тройно подсигуряване с проявления - фатални в нормалното ежедневие, но носещи неимоверни печалби в извънредни моменти - високорискови залози, отплащащи се в неочаквани ситуации по пътя на естествения подбор.
Тази вариативност е ключът към победата. Победата е състояние на ума, момент на гениалност, граничещ с лудостта. Парадоксът властва в по-голяма степен над познанието ни, отколкото предполагаме. Оттам и дзен-будисткият момент с коан-а във филма, оттам и подсмихващата се реплика в този филм.
Винаги има по-дълбока заешка дупка
"Куора (Quorra) развежда Сам Флин в убежището на баща му и стига до дъската с подредена позиция на нея и тя казва: «Знаеш ли тази игра? Търпението му обикновено надделява над агресивната ми стратегия.»"
А може би не сме далеч от времето, когато програмите и компютрите ще могат да изпитват и човешки чувства. На наблюдателния веднага правят впечатление думичките на Куора, която е програма - "агресивната ми стратегия". Това може да е лека закачка на сценаристите към разработчиците на програми за Го, които да победят човека. А може и да е по-мащабно подсказване за пътя по който се развиват ИТ. Знаем, че филм, който днес е наречен научна фантастика, утре става реалност. За жалост не можем да надникнем в лабораториите на военните чиито остарели разработки, които вече не се използват от тях обикновено влизат на пазара за масова употреба.
Така, така, изкуствен интелект Странното в случая е, че Куора не е изкуствен интелект, тя е по-скоро като Кукловодът в 'Ghost In The Shell', който се самоопределя като същество породено от потокът на информацията, а не като изкуствен интелект. Макар в началото да е бил разработка на военните (  В Русия съм, в Русия съм! ), то се счита за естествено създадено същество. Куора е обяснена по същият начин в този филм. А проблемът с човешките чувства и мечти/сънища е разгледан във филма 'A.I.' - един примерен сценарий
Радвам се, че играта Го придобива все по-голямо присъствие в киното. И дали скоро компютърът ще започне да бие човека или не е въпрос на това, колко добри Го играчи са програмиститe и колко добри програмисти са добрите Го играчи
Хахах преливането от пусто в празно не е проблем, достатъчно е да сложиш датчик посредата и да отчиташ. Както тук има брой коментари xD
И за финал - играта Го има елементарни правила и невероятно богатство от комбинации. Работата на Го играчите е да оценяват позициите непрестанно и да знаят, че немогат да имат всички точки на дъската, освен ако противникът им не сгреши многократно. Достатъчни са само половината от точките плюс половин точка. И напоследък се анализират Го Фусеки (дебюти) до над стотният ход и се знае дали едната страна е по-добре от другата, дали другата е по-добре или до момента ситуацията е равна Креативността на професионалните играчи не се изразява в избора - този или онзи ход, а кога този и кога онзи в битката за 1/2 точка Те с един поглед на дъската елиминират над 80 процента от възможните ходове, докато компютърът анализира и част от тях, и т.н. От друга страна на кого му трябва програма, която да побеждава най-добрите Го играчи, не е ли по-добре да направим програма, която да научи нас как да го правим 
Поздрави, Свилен ^_^
Аз виждам само Оливия Уайлд 
|
|
 |
 |
 |
|
| |
